Я ем креветки… или креветок?
Я изучаю микробы – или микробов?
Мой «Порше» врезался в «москвича»… или все же в «москвич»?
Наверняка вы задаетесь этим вопросом: как правильно? А если и нет, то им задается ваш редактор =) Вот я – точно.
Одушевленность существительных – в общем-то, тема школьная. Но в рамках школьной программы одушевленные и неодушевленные имена существительные грубо делятся на две группы: одушевленные обозначают живых существ, неодушевленные – соответственно, неживых. Для начальной школы этого достаточно. Однако когда школьник вырастает и начинает писать взрослые книги, могут возникнуть трудности.
Вопросы эти, на мой взгляд, в основном связаны с неоднозначностью некоторых понятий – тех существительных, которые могут обозначать и живых, и неживых существ. И даже круче: обозначая вроде бы только неживых (например, «куклы») – употребляться в переносном значении и, соответственно, склоняться как одушевленное имя существительное.
Запутала? Ладно, сейчас все разложим =)
А если не хотите ломать голову и нужна помощь с текстом — можете просто написать мне =)
Что вообще такое одушевленность или неодушевленность существительных?
Если в двух словах – это категория, обозначающая принадлежность к живому или неживому. Но (и это важное «но» применительно к грамматике): не в строгом научном плане, где все окружающие нас объекты делятся на живые и неживые с исключительно биологического ракурса, а в плане бытовом. Самый простой пример, наверное, это еда: креветки, устрицы, сардины (впрочем, и тут не все так однозначно – чуть ниже поясню почему). Еда – это ведь обычно что-то уже неживое, приготовленное или как минимум не трепыхающееся, мертвое. То есть в быту – еще раз подчеркну: именно в быту – мы воспринимаем этот объект как неживой.
А вот, к примеру, воздушного змея или снеговика мы воспринимаем как живого: воздушный змей, запущенный в небо, и ведет себя почти как живой. А снеговик – почти приятель в детских играх. Так что и воздушный змей, и снеговик – одушевленные существительные. С бытовой точки зрения.
Где и как проверить одушевленность существительных?
В обычных словарях (орфографическом, толковом) вы не найдете указаний на одушевленность существительных.
Такие указания есть в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка. Оттуда же данные подтягиваются в Викисловарь (так что если у вас нет на руках словаря Зализняка, можете пользоваться Викисловарем – это, наверное, самый доступный способ).
Еще можно поискать информацию в «Кратком словаре трудностей русского языка» Н. А. Еськовой, но это уж если в Вики совсем ничего не нашлось (что маловероятно).
Как одушевленность существительных выражается в их склонении?
Трудности с одушевленностью начинаются собственно тогда, когда надо поставить «проблемное» слово в винительный падеж, потому что окончания у одушевленных и неодушевленных имен существительных тут будут разные. Смотрите (жирным выделены совпадающие формы одного и того же существительного в разных падежах):
| Одушевленное | Неодушевленное | |
| Именительный падеж (кто что?) | Брат / дочь / лицо (в значении «человек» Братья / дочери / лица | Комок / стая / кресло Комки / стаи / кресла |
| Родительный падеж (нет кого чего?) | Брата, братьев Дочери, дочерей Лица, лиц | Комка, комков Стаи, стай Кресла, кресел |
| Винительный падеж (вижу кого что?) | Брата, братьев Дочь, дочерей Лицо, лиц | Комок, комки Стаю, стаи Кресло, кресла |
У одушевленных существительных совпадают формы винительного и родительного падежа; так же, как совпадают вопросы, задаваемые к словам в этих падежах (род. п. – «кого?», вин. п. – тоже «кого?»).
У неодушевленных – винительного и именительного (совпадают вопросы: вин. п – «что?», имен. п. – тоже «что?»).
Но, конечно, тоже не всегда: например, у существительных женского рода в единственном числе такого совпадения нет.
Еще больше полезного, а также доступ к книгам «в процессе» и уникальным материалам вы сможете найти в моем сообществе:
Также у меня имеется ТГ-канал, где есть то, чего нет больше нигде:
Когда возможны варианты? Неоднозначные примеры одушевленных существительных
Сложно? Будет еще непонятнее, если углубиться =) Например, неодушевленное существительное употреблено в переносном смысле, в качестве официального наименования и так далее – то же «лицо», которое в общем-то неодушевленное, при обозначении человека становится одушевленным. «Он – лицо ответственное» – это, конечно, канцелярит, но грамматику не отменяет. Или, скажем, «кукла» – одушевленное или неодушевленное? Если под этим словом подразумевается человек («она просто безвольная кукла») – то одушевленное. А кукла как детская игрушка – нет.
Вторая трудность заключается в неочевидности некоторых понятий. Иногда вещи, которые мы с бытовой точки зрения склонны воспринимать как неодушевленные существительные, таковыми не являются. И наоборот.
Да, увы, не все так просто (иначе это точно был бы не русский язык))). Например, зародыш – несмотря на его очевидную принадлежность к живой природе – в словаре определен как неодушевленное существительное. И склоняется соответственно так же: вижу зародыш. А вот карточный «козел» (игра) – одушевленный.
Мертвец – который вроде бы неживой, да? – согласно словарю Зализняка, на самом деле одушевленный. Так же, как и покойник. А вот труп – уже нет. Хотя, казалось бы, это синонимы. Или взять существительное женское рода – стая. Очевидно вроде бы, что стая – это живое, состоит же из живых бегающих животных, так? А вот и нет – неодушевленное. Абсолютно механический робот – тоже одушевленный. А народ – нет =)
Ну и, наконец, есть масса случаев, когда верно и так и этак, причем дело даже не в контексте. Ем креветок и ем креветки. Изучаю микробы и изучаю микробов.
Как всегда, никто не обещал, что будет легко)))
Резюмируя
Если вы не уверены, какое имя существительное перед вами – одушевленное или нет:
- задайте к нему вопрос, предполагающий постановку этого существительного в винительный падеж – вижу кого что?
- оцените контекст – в данном конкретном случае речь идет скорее о неживом объекте (пища, название) или о живом (животное, человек)?
- подумайте, не используется ли это существительное в переносном смысле,
- проверьте трудное слово по словарям.
И не забывайте, что для многих имен существительных одинаково верно склонение и как одушевленных, и как неодушевленных.
Все еще сложно или нет времени ломать голову? Обратитесь к профессиональному редактору, который сделает это за вас =)
Другие полезняки — в разделе «Статьи» или здесь. Также их можно найти по тегу «рыдактура». Ну и не забудьте подписаться на паблик или канал, чтобы не пропускать анонсы нового-интересного!
Также будет полезно:
Как найти редактора / корректора для книги?
Будни редактора: найти работу и не сойти с ума
Деепричастия: как их правильно употреблять
Тавтология — что это и как избежать
Как правильно называть персонажей
Если вы интересуетесь фрилансом и хотели бы работать удаленно, тогда вам будет полезно мое пособие «Зарабатывай словом: как жить с копирайтинга». В нем я подробно рассказываю о тех вещах, которые обходят внимание авторы прочих книг по фрилансу и онлайн-курсов:
+ где и как искать клиентов,
+ как строить с ними эффективную коммуникацию,
+ как выделяться среди конкурентов (которых сейчас множество!)
+ и как делать так, чтобы выбирали именно вас.
Книга доступна в электронном и печатном виде. Подробнее — здесь.
А что вы об этом думаете? Расскажите, мне интересно. А если хотите получать уведомления об ответах, поставьте галочку «Поделиться с друзьями» =)
Дорогие читатели!
Если статья была полезна, вы можете поддержать ее, поделившись в соцсетях или кликнув по кнопочкам ниже:
Вы также можете поддержать меня, подписавшись на мою группу Вконтакте.
Или разместить отзыв на книгу:
