В спорах о пунктуации при оформлении диалогов сломано столько копий, что, наверное, не снилось и монгольской Орде. Однако ошибки никуда не делись. Почему? Как мне кажется, не только потому, что многие авторы не вникают в нюансы правописания, но и потому, что конкретно тему пунктуации в диалогах можно охарактеризовать фразой «не всё так однозначно».
Будучи дотошным маньяком, я, конечно, хочу, чтоб у меня в книжках всё было грамотно. Но, будучи при этом ещё и чукчей-нефилологом, я тоже допускаю косяки по незнанию тех самых нюансов.
Сегодня я зацепилась за тему атрибуции. «О, — подумала я, читая статью, — интересно, чего это за зверь такой и как с ним быть? Пойду-ка я прогуляюсь по справочникам».
И вот тут меня ждал сюрприз. На тему атрибуции почти не нашлось заслуживающих доверия источников (бесчисленные однотипные статьи таких же чухча-редакторов с тремя ошибками в двух словах я как-то не могу счесть авторитетными). Однако я выцепила несколько публикаций, ссылающихся в том числе на труды Розенталя и Лопатина, и вот что имею из этого вынести.
Предупреждаю — статья жирная, и если вам неохота читать её полностью, можете сразу переходить к разделу «Резюмируя» в конце. Там я кратко подвожу итоги. Но всё же советую где-нибудь сохранить этот материал — если у вас появятся вопросы по оформлению прямой речи в диалогах, он поможет разобраться. Я собрала максимально полную информацию по этой теме и постаралась её структурировать.
А если вдохновение требует творить, а не вникать в нюансы — вы всегда можете обратиться за редактурой, корректурой, вёрсткой и др. =)
Что такое атрибуция и как её оформлять?
Атрибуция – это слова, поясняющие речь персонажа. Сказал, шепнул, заорал, промямлил, вякнул и тому подобное. Атрибуция также указывает на того, кто именно говорит, то есть поясняет, кому принадлежит реплика.
Порядок слов в атрибуции – инверсионный. Не «он сказал», а «сказал он».
Атрибуция следует сразу за словами персонажа, на той же строке, без вынесения на новый абзац.
Пунктуация при атрибуции:
– Пипец, – пробубнил он.
– Ура! – заорал он.
– Не желаете ли в морду? – учтиво осведомился он.
Атрибутивные конструкции отделяются от слов персонажа запятой, вопросительным или восклицательным знаком, многоточием. Они не являются отдельным предложением. Поэтому написание с точкой после слов персонажа является ошибочным:
– Точка после слов персонажа. – Заметил он.
Неверно и переносить атрибуцию на новый абзац, потому что в этом случае произойдет всё тот же разрыв единой конструкции, которую представляют собой слова персонажа и атрибуция:
– Точка после слов персонажа.
Заметил он.
Что такое авторская речь и как её оформлять?
От атрибуции следует отличать авторскую речь. Грамматически это разные конструкции, и пунктуация здесь тоже разная.
Авторская речь – это слова, которые непосредственно не поясняют, кто и как говорит, а лишь дополняют диалог. Авторская речь не указывает на автора реплики, а описывает его действия в данный момент. Она представляет собой отдельное предложение, в котором может происходить что угодно. Например:
– Пипец.
Он хлопнул себя по лбу.
Порядок слов в авторской речи – прямой. Да, можно встретить вариант:
– Пипец.
Хлопнул он себя по лбу.
И даже:
– Пипец, – хлопнул он себя по лбу.
Но это неверно.
Пунктуация при авторской речи:
– Точка после слов персонажа.
Он снисходительно улыбнулся бедному чукче.
Так как слова автора представляют собой отдельное предложение, то, как и любое отдельное предложение, отделяются от реплики персонажа точкой. Если после реплики героя стоит вопросительный или восклицательный знак, многоточие – всё равно авторская речь начинается с большой буквы. Потому как является отдельным предложением, да.
Авторская речь, в отличие от атрибуции, может выноситься на новый абзац (лучше), но может и идти той же строкой (тоже допустимо).
Еще больше интересного, а также доступ к книгам «в процессе» и уникальным материалам вы сможете найти в моем сообществе:
Также у меня имеется ТГ-канал, где есть то, чего нет больше нигде:
Что делать, если есть и атрибуция, и слова автора?
Часто бывает так, что в диалогах присутствует и атрибуция, и слова автора. Предположим, у нас такой текст:
– Пипец, – пробубнил Редактор. Хлопнул себя по лбу и заварил чаёк.
Или такой:
– Пипец, – пробубнил Редактор и хлопнул себя по лбу.
Как поступить? Попробуем разобраться.
В первом примере всё относительно просто. «Пробубнил Редактор» характеризует речь персонажа и указывает на того, кто говорит, то есть это атрибуция. Вторая реплика — «Хлопнул себя по лбу и заварил чаёк» — это уже авторская речь, она идёт отдельным предложением. Вопрос в том, нужно ли здесь авторскую речь выносить на новый абзац?
Тут мы переходим от сухих скучных норм к такому моменту как целесообразность, которая часто и создаёт те самые исключения, имеющиеся в любом правиле. Вообразите диалог:
– Пипец, — пробубнил Редактор.
Хлопнул себя по лбу и заварил чаёк.
– То есть нам придётся прочесть все тридцать три страницы?
Интересно, кто же произнёс вторую реплику? Тот же персонаж, что и первую, или уже другой? Если следовать правилам, то придётся написать наш диалог именно так, сломав мозг читателю. Но представим, что мы – тот самый филологический чухча, который ни сном ни духом об атрибуции и просто пилгэ свой роман. Он напишет так:
– Пипец, – пробубнил Редактор. Хлопнул себя по лбу и заварил чаёк. – То есть нам придётся прочесть все тридцать три страницы?
И будет прав. А его читатели сохранят здравый рассудок и нить повествования. А это, между прочим, самое важное.
Но! По этой же причине лично я стараюсь не увлекаться огромными описаниями действий героя в момент диалога, а если уж приходится вставлять именно объёмные описания, то делаю это на новой строке. А реплику героя после такой вставки сопровождаю атрибуцией, чтобы читатель точно знал, кто говорит.
Вернёмся к нашим баранам примерам. Во втором примере атрибуция расширена — к основной атрибутивной конструкции «пробубнил Редактор» добавлены уточняющие действия «хлопнул себя по лбу».
– Пипец, – пробубнил Редактор и хлопнул себя по лбу.
То есть это всё ещё атрибуция, просто чуть более жирненькая. Поэтому и оформляется она так же, как все атрибуции, по правилам, перечисленным выше.
Как это всё вообще различать?!
А теперь для тех, кто не спит к этому моменту 🙂
Как понять, у нас атрибуция или слова автора? Помимо порядка слов, роль играют атрибутивные и неатрибутивные глаголы.
Атрибутивные — это те, которые непосредственно описывают речь: сказал, воскликнул, крикнул, буркнул, спросил, шепнул и т.п. Неатрибутивные — все остальные, то есть описывающие не речь героя, а какие-то другие его действия.
Но если вы уже обрадовались, что всё так просто, то вот вам ложечка той самой субстанции: есть ещё и условно-атрибутивные глаголы. Это такие, которые непосредственно не описывают речь, но могут заменить описание этой речи, придав ей тот или иной эмоциональный оттенок. Например, не сказал, а усмехнулся. Не ответил, а парировал.
Может ли простая перестановка слов превратить атрибуцию в авторскую речь и наоборот? Видимо, да — если используются те самые условно-атрибутивные глаголы (иначе стала бы я про них распинаться =)). Сравните:
– Пипец, – усмехнулся Редактор.
и
– Пипец. – Редактор усмехнулся.
Но не всегда — в случае с однозначно атрибутивными глаголами такое не прокатит:
– Пипец, – пробубнил Редактор. ДА
– Пипец. – Редактор пробубнил. НЕТ
С неатрибутивными, впрочем, тоже:
– Пипец, бесконечная статья. – Читатель нервно заварил чаёк. ДА
– Пипец, бесконечная статья, – нервно заварил чаёк Читатель. НЕТ
См. выше также про точку после слов персонажа, порядок слов и пунктуацию при авторской речи. Повторение — мать его =)
Местоимения (не) к месту
Ну и наконец – пара слов о лишней атрибуции. Некоторые авторы увлекаются выпалыванием местоимений и строят конструкции вида:
– Пипец, – пробубнил.
Это неверно не только с точки зрения благозвучности и здравого смысла, но и потому, что здесь атрибутивная часть («пробубнил» — в данном случае) оказывается усеченной. То есть автор удаляет указание на того, кто именно произносит слова. А мы же помним, что задача атрибуции — как раз-таки пояснить, кому принадлежит реплика. Таким образом, автор ломает саму суть атрибутивной вставки.
Вместо этого стоило бы выполоть лишнюю атрибуцию. Когда? Если и так понятно, кто говорит. Зачем? Чтобы не перегружать текст.
Сравните:
– Каждый умный человек читал букварь, – сообщила она и томно закатила глаза.
и
– Каждый умный человек читал букварь. – Она томно закатила глаза.
Здесь я не могу не послать вас почитать про плеоназм =)
Пунктуация в диалогах
Эту тему, наверное, ненавидят все, и я прекрасно понимаю и присоединяюсь. Но всё-таки давайте закончим нашу борьбу с грамматическими нюансами, раз уж начали.
Со знаками препинания после реплики персонажа мы разобрались, равно как и с тем, с прописной или строчной буквы начинается атрибуция либо слова автора. Давайте теперь посмотрим, как быть со знаками препинания после атрибуции. Тут камень преткновения в том, ставится ли после неё точка или запятая и, соответственно, с прописной или строчной буквы начинается вторая часть реплики.
Когда речь героя разорвана, то здесь работает одно простое правило. Если первая часть реплики представляет собой законченное предложение, то после атрибутивной вставки идёт точка и вторая часть реплики начинается с прописной буквы. Законченное предложение может иметь в конце вопросительный или восклицательный знак — независимо от этого, вторая часть начнётся с прописной буквы.
Например:
– Каждый умный человек читал букварь, – сообщила она. – Даже если он делал это в десятом классе, всё равно считается.
Если же реплика разорвана атрибуцией и первая часть этой реплики представляет собой незаконченное предложение, то после атрибуции ставится запятая, а реплика продолжается со строчной буквы:
– Я считаю, – прошептал он, – что нам тоже давно пора это сделать.
Нюансы (куда ж без них):
Если первая часть реплики оканчивается многоточием, то смотрим — является ли она законченным предложением? Отсюда отталкиваемся, правило то же.
Если атрибутивная вставка заканчивается глаголом со значением высказывания (сказал, повторил и т.п.), то после неё ставится двоеточие, а вторая часть реплики начинается с прописной буквы. Это, увы, придётся запомнить.
– Я люблю сочинять истории, – смущенно сказал Чукча и пояснил: – Ну, всякие там.
Резюмируя
Для наглядности я сделала небольшую сравнительную таблицу, где (надеюсь) четко видны различия между атрибуцией и авторской речью.
| Признак | Атрибуция | Авторская речь |
| Непосредственное пояснение слов персонажа (как сказал, что при этом чувствовал) | да | нет |
| Указание на того, кто именно произносит данную реплику (кто сказал) | да | нет |
| Порядок слов | инверсионный | прямой |
| Перенос на новый абзац | нет | данет |
| Отделение от речи персонажа | запятая, вопросительный знак, восклицательный знак | точка, вопросительный знак, восклицательный знак |
| Является ли самостоятельным предложением | нет | да |
| Пишется с прописной или строчной буквы? | со строчной | с прописной |
Сохраняйте картиночки, пригодятся =)
Пунктуация при атрибуции
| Первая часть реплики персонажа представляет собой… | Законченное предложение | Незаконченное предложение |
| Знаки препинания после атрибуции | точка | запятая |
| Вторая часть реплики начинается с | прописной буквы | строчной буквы |
Источники:
- Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина. — М.: Эксмо, 2006.
- Справочник по правописанию и стилистике / Д.И. Розенталь. — ИК «Комплект», 1997.
- «Атрибуция в диалогах» — блог Елены Каштановой
- «Атрибуция в диалогах: зачем нужна, функции, ошибки писателей» — статья А. Плесуновой
- «Отдельное предложение в диалогах» — статья В. Бойкова
Благодарю за внимание!
Дорогие читатели!
Если статья была полезна, вы можете поддержать ее, поделившись в соцсетях или кликнув по кнопочкам ниже:
Вы также можете поддержать меня, подписавшись на мою группу Вконтакте.
Или разместить отзыв на книгу:
